MEMORIA ACTIVIDADES ENERO-JUNIO 2012

Empezamos nueva etapa desde este medio con una pequeña memoria de las actividades realizadas en el primer semestre de 2012

 Estaríamos encantados de tener colaboración para llevar a buen puerto las actividades previstas. Si os animáis a colaborar en algún aspecto concreto, escribidnos  y enseguida ¡¡os responderemos!!.

Semana internacional  de la mujer. 6-3-012

La Concejalía de Acción Social del Ayuntamiento de Rocafort organizó  una serie de actos en conmemoración del día internacional de la mujer y Republicanos de Rocafort colaboró con esta iniciativa proyectando  la película de 2011 “Clara Campoamor, la mujer olvidada” de la directora Laura Mañá. Contamos  con la presencia para el coloquio del popular y reconocido periodista Isaías Lafuente, locutor y guionista de la Cadena Ser en el programa “Hoy por hoy”, tertuliano del programa de tve 59’…

Conmemoración del 14 de abril. Actuación del grupo musical B3

La Asociación “Republicanos de Rocafort” conmemoró el 14 de abril de 1931 como el día de la proclamación de la 2ª República en España. Este año quisimos  celebrar este día con el acto que llevaba por título:”Música del exilio español para un 14 de abril republicano”.

El acto tuvo lugar a las 11.30 de la mañana en la Casa de Cultura de Rocafort y estuvo protagonizado por Brower trío, grupo que, desde su debut en Francia, cosecha un gran éxito y se ha consolidado como una de las formaciones de referencia en el panorama de la música contemporánea, en especial entre los compositores españoles y latinoamericanos de su generación. 

Presentación del libro  “De las negras bombas a las doradas naranjas”. Cristina Escrivá. Charla-coloquio:“La infancia resguardada por la República. Colonias escolares en L’Horta Nord. 18-4-2012

El miércoles 18 de abril, recordamos ese tiempo de ilusión que supuso la Segunda República y las actuaciones que realizó en guerra, en beneficio y protección de la infancia. Se presentó  el libro “De las negras bombas a las doradas naranjas Colonias escolares 1936-1939” de la escritora Cristina Escrivá Moscardó y hubo una Charla-coloquio:“La infancia resguardada por la República. Colonias escolares en l’Horta Nord”. Organizó:”Republicanos de Rocafort”. Colaboró:  L’Associació de veïns i veïnes “Antonio Machado” de Rocafort

Charla-coloquio de Paco Ruiz: “La economía y sus crisis”. 25-5-2012

El 25 de mayo, el  Presidente de Republicanos de Rocafort, Francisco Ruiz Barrios, nos ofreció una charla y tuvimos un amplio debate en la  sede de nuestra asociación sobre “La economía y sus crisis”.

Semana Cultural para la Tercera Edad del 18 al 21 de junio de 2012.

-El 20 de junio, se colaboró con la programación y contenido de la semana organizada por el Ayuntamiento de Rocafort a través de la Concejalía de Acción Social. Republicanos de Rocafort intervino directamente el miércoles 20 de junio. Se repasó el Banco de Recuerdos exhibidos en el claustro del Antic Convent durante los días anteriores, en los que la población de Rocafort aportó recuerdos de su pasado a través de textos, recortes, fotos, etc.. Este día, se leyeron poemas de dos miembros republicanos, Rafael Arnanz y Antonio, un texto de Estellés alusivo a esa etapa de la vida y se repartieron a todos los asistentes el poemario leído y una hoja de aforismos clásicos sobre la vejez.

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

El Congreso debatirá sacar el insulto al rey del Código Penal (noticia en Público)

El Congreso debatirá sacar el insulto al rey del Código Penal

IU, ERC e ICV presenta la proposición de ley. Los tres partidos aprovechan el reciente fallo del tribunal de Estraburgo, que condena a España por violar la libertad de expresión de Otegi y censura que la Corona goce de un blindaje especial

JUANMA ROMERO Madrid 18/03/2011 00:30 Actualizado: 18/03/2011 12:54
44 Comentarios (ver comentarios en http://www.publico.es/espana/366670/el-congreso-debatira-sacar-el-insulto-al-rey-del-codigo-penal)

El rey Juan Carlos saluda desde el ‘Bribón’, camino del campo de regatas para participar en la última regata del trofeo Ciudad de Alicante del circuito Audi MedCup, el pasado 17 de mayo de 2008.
El rey Juan Carlos saluda desde el ‘Bribón’, camino del campo de regatas para participar en la última regata del trofeo Ciudad de Alicante del circuito Audi MedCup, el pasado 17 de mayo de 2008.EFE

Este martes, se conoció la condena a España por parte del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) por haber violado la libertad de expresión de Arnaldo Otegi. Ayer jueves, el varapalo de Estrasburgo al Tribunal Supremo, que sentenció al exportavoz de Batasuna a una pena de un año de cárcel por haber llamado al rey “jefe de los torturadores”, tuvo su traslación en el Congreso de los Diputados. Los tres miembros del grupo parlamentario de Esquerra Republicana de Catalunya-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds (ERC-IU-ICV) presentaron una proposición de ley orgánica para promover la despenalización de las injurias a la Corona.

La iniciativa, que se discutirá en el pleno de la Cámara baja “quizá antes del verano”, según fuentes de ERC, no es del todo nueva. El 10 de abril de 2008, a los pocos días de constituirse las Cortes Generales, el republicano Joan Ridao y el ecosocialista Joan Herrera firmaron el texto que impulsaba la supresión de dos artículos del Código Penal. Primero, el 490. 3, que castiga con hasta dos años de cárcel la calumnia o injuria grave contra la familia real en el ejercicio de sus funciones. Segundo, el 491, que prevé multa de cuatro a 20 meses por insultos a la Corona en casos no previstos en el precepto anterior y que también contempla sanción de hasta dos años por utilizar la imagen del rey para desprestigiar la institución.

Los tres diputados defienden que la protección actual de la Monarquía es “desproporcionada”

Ahora, Ridao (ERC), Gaspar Llamazares (IU) y Núria Buenaventura (ICV) han reciclado la propuesta, sin que la de 2008 haya sido debatida. La petición de eliminar esos dos artículos del Código Penal se mantiene, pero se amplía la exposición de motivos, recogiéndose los razonamientos que el TEDH emplea para condenar a España a indemnizar a Otegi con un total de 23.000 euros. (20.000 de multa por daños morales y 3.000 por costas).

El texto arranca subrayando que el 490. 3 y el 491 –encuadrados dentro del capítulo II (“Delitos contra la Corona”), del título XXI (“Delitos contra la Constitución”) del libro II de la ley orgánica 10/1995– no son “normas protectoras del honor individual”, que está “suficientemente protegido, como para los restantes ciudadanos, en los delitos comunes contra el honor”, en los artículos 205 a 216 del Código. De lo que se trata es de si hace falta preservar por la vía penal el “prestigio” de las instituciones. Y eso, juzgan los tres partidos, resulta “más que discutible”. “La protección penal del prestigio de la Corona resulta desproporcionada en tanto en cuanto las sanciones penales y, especialmente, la privación de libertad, no son ni necesarias ni adecuadas”, arguyen. Y advierten, invocando la sentencia 62/1982, de 15 de octubre, del Tribunal Constitucional: sólo en los regímenes autoritarios se utiliza la “represión” para procurar “el reconocimiento social de sus instituciones”.
Ya se extinguió el desacato

Los “privilegios”, aducen, no son compatibles con el derecho a la libertad de opinión

IU, ERC e ICV se remiten a la sentencia del TEDH, que considera sagrada la libertad de expresión, por lo que es “consustancial a este derecho la posibilidad de cuestionar” estamentos como la Monarquía. Además, el fallo de Estrasburgo censura que el rey goce de un blindaje especial en la legislación española: su posición de “neutralidad en el debate político” y de “árbitro y de símbolo de la unidad del Estado” no lo sitúa “al abrigo de toda crítica en el ejercicio de sus funciones oficiales”.

Por tanto, añaden los grupos de izquierda minoritaria, los “privilegios legales a figuras políticas o funcionarios del Gobierno” no casan con el derecho a la libertad de expresión e información. Es decir, que los miembros del Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial pueden ser objeto de críticas sin que ello deba tener consecuencias penales.

Llamazares, Ridao y Buenaventura recogen asimismo la resolución 1577 de 2007 de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, que insta a los Estados a que “supriman las penas de prisión previstas por difamación”.

El último argumento es la historia: en 1995, recuerdan, se despenalizó parcialmente el desacato. Ahora hay que hacer lo mismo, aducen, con las injurias a la Corona. Su “sanción penal no sólo resulta desproporcionada, sino que afecta a los fundamentos básicos del sistema democrático”, concluye el texto. La nueva proposición de ley, a diferencia de la de 2008, incorpora una adenda con todos los antecedentes legislativos utilizados: el Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (particularmente, el artículo 10); la citada resolución 1577 de 2007 de la Asamblea del Consejo de Europa (Hacia una despenalización de la difamación), la sentencia del TEDH del 15 de marzo de 2011,la Declaración sobre la libertad del discurso político en los medios de comunicación aprobada por el Comité de Ministros el 12 de febrero de 2004, la Constitución española de 1978 (sobre todo, sus artículos 14, 16, 20, 56 y 62) y el Código Penal.

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

Entre el imperio y el grito antisistema: dos discursos con aristas

Editorial del New York Times del 8-4-10
Una Injusticia en España

8-Abril-2010

Sigue adelante el procesamiento del magistrado más célebre de España, Baltasar Garzón, cuando debería haber sido desestimado por su motivación claramente política.

Se le imputa la decisión de investigar las desapariciones de más de 100.000 personas en la guerra y la represión franquista en la primera década de la posguerra en contra de lo que la ley de Amnistía de 1977 señala. Las acusaciones proceden de dos grupos de extrema derecha que temen una investigación de los crímenes del franquismo. Es lamentable que uno de los magistrados (compañero de Garzón) llevara adelante el procedimiento contra él esta semana .

Por todo ello será suspendido en funciones, en espera de juicio. Si se le condena, se le apartará de la profesión durante 20 años, poniendo así fin a una trayectoria dedicada a conseguir que rindan cuentas ante la ley terroristas y dictadores. Esto sería del agrado de sus enemigos políticos pero pervertiría el sentido de la justicia.

Los verdaderos delitos en este caso son las desapariciones, no la investigación de Garzón. Si estos crímenes de lesa humanidad son, como parece probable, contrarios al derecho internacional, la ley española de Amnistía de 1977 no podrá garantizar su absolución. Los verdugos ya han muerto y Garzón dejó las pesquisas, pasando el testigo a las autoridades judiciales de las zonas de las exhumaciones.

El juez Garzón se ha ganado muchos enemigos a lo largo de los años por su coraje y sus polémicas actuaciones. Ha sentado en el banquillo a terroristas vascos y de Al-Qaeda, a poderosos políticos españoles, a dictadores latinoamericanos y a matones de la mafia rusa.

Son de su gusto casos como el famoso intento de llevar ante la justicia al ex dictador de Chile, Augusto Pinochet; pero a veces se excede. De cualquier manera, ha luchado incansablemente contra la impunidad de los poderosos y por impulsar la generalización de los derechos humanos en la legislación internacional.

Debería permitirse al Sr. Garzón que continúe su trabajo cuanto antes. España necesita un reflexión sincera sobre su atormentante pasado; no la detención de los que han osado proponerlo.

—————-
El estado de derecho/desecho: Garzón y su club de fans..(de http://joanmarti.wordpress.com/)
Abril 24, 2010 · Dejar un comentario

Querido luis, en relación al panfleto ese de adhesión internáutica al Garzón que me mandaste, voy por partes:
– Una premisa básica y obvia en respuesta a lo que me dices: Como dijo el viejo Marx, el sistema jurídico-legal no es ni más ni menos que la superestructura del estado mediante la que los grupos sociales dominantes someten por la fuerza a los dominados, creando y usando para ello leyes y normas más o menos literarias e ilusorias y manteniendo a unos colectivos de asalariados (jueces, funcionarios, policías..) para ejercer tal función según convenga, por lo que el “estado de derecho” es simple literatura para ingenuos y resulta obviedad simple que el sistema legal está politizado y actúa según la casuística del momento.
Y en esos barros aparecen estas historias maniqueas de buenos y malos a la caza del maniquí firmante; las campañas de los del psoe y los del pp, las adhesiones, etc., insultantes para nuestra concepción racional y dialéctica de las cosas. Mejor pensar un poco por nosotros mismos y huir del gregarismo de la firma que nos proponen –en este caso- los del psoe como en otros nos lo han propuesto los ídem del pp. Adhesiones a piñón fijo ni una, amigo!.
– Aceptando la premisa dicha de que estamos dentro del “sistema”, hay que decir que, en el derecho penal y en la práctica judicial diaria de este “estado de derecho”, un auto de apertura de juicio oral o de imputación se abre contra cualquier hijo de vecino cuando hay indicios de que puede haber cometido un delito. Diariamente se dictan miles en España y los jueces los dictan muchas veces a la ligera, casi en papel formulario, contra cualquier quinqui que muchas veces no tiene siquiera la oportunidad de presentar pruebas o recursos y te digo que Garzón ha dictado esos autos a centenares contra gente, vascos principalmente, que no ha tenido tanto derecho a defensa, a presentar pruebas, proponer diligencias, etc., como está teniendo él. Es más, a veces en el mismo auto te mandan a la cárcel, que ha sido práctica bastante habitual de Garzón con sus imputados-vascos. Por tanto, a Garzón el “sistema” le está tratando como a cualquier español y resulta pelín hipócrita, y poco de izquierdas, rasgarse las vestiduras por esa “normalidad” del sistema judicial, salvo que se pretenda un privilegio para el juez estrella porque ahora nos “ayuda” en la lucha contra el pp (como antaño nos jodió cuando lo del gal..)
– En la causa del banco Santander lo que hizo el hombre estrella fue “conseguir” de botín (buen nombre para un banquero) el dinero para financiar los cursos que dio en nueva york, y de botín salió su sueldo, sus billetes de avión, vivienda y la matrícula de su hija, etc., por importe aproximado de unos 300 mil dólares. Ello mientras continuaba cobrando como juez, como funcionario con “licencia” por estudios (yo no sé si en tu empresa te seguirían pagando tu sueldo mientras te vas al extranjero y das unos cursos embolsándote unos miles de dólares y a gastos pagados) ocultando la remuneración al Consejo General del Poder Judicial. Al regreso, al cabo de 5 meses, le entró en su juzgado una querella contra Botín y ni siquiera la admitió a trámite, lo cual es muy excepcional en nuestro sistema legal. Entre tanto, constan dos o tres cartas en las que se dirige a gerifaltes del Santander y al botín, “querido Emilio”, pidiéndole más dinero o agradeciéndole el que le había dado en la financiación de sus cursos. Eso, en el código penal y para cualquier juez español, se llama cohecho: dictar a sabiendas resolución injusta a cambio de un precio o dádiva y así lo dicen los artículos 419 y siguientes del código. El relato de los hechos, los importes de los viajes, los cobros y las cartas a Botín parece que están documentados y demostrados y eso es lo que hay; indicios racionales de cohecho, y si ha cohechado –valga el palabro- debe tratársele como a cualquier juez que cohecha, o sea, que se vende, si no, apaga y vámonos..
En la causa de la memoria histórica y la querella de la derechona, lo que hace es abrir una causa que, como juez -y cualquier abogado te lo confirmaría- él sabe que no va a prosperar, y juega con los sentimientos de la gente (viejos comunistas, republicanos, gentes de izquierdas, en general) sólo para salir en los telediarios y seguir con su ego de juez estrella. Pero cualquier estudiante de segundo de derecho sabe que: 1.- la responsabilidad penal se extingue con la muerte; por tanto la de Franco y los otros 44 fascistas, ya muertos, está prescrita y no hay ninguna posibilidad legal de procesarlos, 2.- existe una ley de amnistía de 1997 que anuló las posibles responsabilidades penales de todos, de los fachas y de los nuestros y 3.- el juez competente, en su caso, era el de cada partido judicial donde habían sucedido los hechos en la guerra o en la posguerra. Y Garzón actuó siempre con los informes en contra del ministerio fiscal y de la sala de la audiencia nacional que le decían continuamente que se estaba equivocando, que actuaba ilegalmente y que se estaba pasando el derecho por el forro .. Por tanto, en este asunto el juez estrella se dedicó a hacer el paripé durante unos meses y chupar cámara para al final, él mismo, archivar la causa que había abierto y decepcionar a la gente de izquierdas que tenía ilusión en reivindicar la memoria de los suyos/nuestros. Y de tal actuación nace la posible prevaricación (art. 404 Código Penal: A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a diez años.). Y resulta incómodo en este caso coincidir objetivamente con el fascismo patrio, que es quien presenta la querella contra el juez estrella, pero, si se aceptan las reglas de(l) juego del “sistema” lo que hay es lo que hay.
– En la causa de las escuchas, ordena la intervención de las conversaciones entre tres abogados y sus clientes (en el caso Gürtel), pero estas escuchas son ilegales, Y él como jurista y juez lo sabe, porque solo se contemplan en la ley de enjuiciamiento criminal para los casos de terrorismo. Y, cuando se enteran, los tres abogados “escuchados” se querellan contra él y el colegio de abogados de Madrid, que representa a muchos miles de abogados, también se persona en la querella contra él, porque eso es gravísimo, ya que por esa vía se anula el derecho a la defensa que tiene cualquier ciudadano, tú o yo, sea de izquierdas o derechas, a una defensa legal y con garantías en este sistema del “estado de derecho” tan celebérrimo y celebrado, aunque sea un mangante como los del Gürtel. Por cierto, que esas escuchas ilegales luego fueron declaradas nulas por la audiencia y, curiosamente, hasta podrían servir para que se anulara el caso Gürtel y muchos de estos mangantes salieran libres, cuando hay otras pruebas que les incriminan. Estas escuchas ilegales, por otra parte, el hombre las ha ordenado centenares de veces en los casos de los vascos y han sido denunciadas un montón de veces, como también denunciaban las torturas ante él sus imputados detenidos, pero no pasaba nada porque eran sólo eran vascos..
Todo lo anterior es así, querido Luis, salvo inexactitud de algún detalle, y, si al final lo sientan en el banquillo por cualquiera de ellas o por las tres causas, eso debe considerarse “normal” en un “estado de derecho”; el tratarle como a cualquier ciudadano. Y cuando la imputación afecta a cualquier juez, SIEMPRE SE LE SUSPENDE CAUTELARMENTE, de modo que lo que pretende la campaña pro Garzón es que con él se haga una excepción, como una ley especial que consagre su privilegio de español superior a los otros, a tí y a mí, que establezca su impunidad, y eso es una majadería que repugna al sentido común, amigo luis..

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

La memoria

La memoria

(A B.G., con toda admiración)

I

El viento del desierto, memoria empecinada

que vuelve una y otra vez, barrerá

la arena que oculta la mastaba.

¿Os sentís amenazados?

¿Teméis que se descubra

que el catecismo ominoso no fue así?

¿Preferís la anestesia

que aletargó nuestra infancia?

No se tapona una llaga con andrajos,

o se convertirá en encono permanente.

Hay que limpiar los labios de la herida,

levantar la costra que la ocluye,

reventar el pus que se ha enquistado

en la carne más profunda.

Apretar con mano firme

la cápsula que supura hacia dentro

y envenena el flujo de la sangre.

Sajar la putrefacción, aunque nos duela.

Quedará una marca, ya lo sé,

de la cárdena secreción pasada.

Será un leve costurón fiel a su tiempo,

la señal suturada de lo que aquí pasó.

¿Por qué perseguís al cirujano?

¿Por qué añadir a la primera infamia

esta segunda ignominia?

Quien extirpa un tumor y lo sanea

no odia al paciente, odia el tumor.

Si impedís la asepsia,

la memoria de la herida os infectará a vosotros.

Seréis cómplices de la gangrena.

¿O es que fuisteis los culpables?

Es cómodo, muy cómodo pensar

que los muertos entierren a los muertos.

Pero es innoble, muy innoble

sentarse a merendar sobre un ribazo

que tal vez sea una tumba.

Queremos la piel regenerada

que se presente al aire liberada de sí misma,

no la venganza contra el cuchillo

que causó la herida.

Si lo impedís, es que tenéis aún

la hoja oxidada en vuestro puño.

II

¡Que doblen las campanas,

que toquen a rebato, que repiquen!

Tan fuerte y tan intenso

que ahoguen el infame vocerío de la plaza,

la estridencia de cencerros.

¡Las campanas, que no paren de tocar,

que hablen por el silencio de las tumbas!

Que no callen

hasta que no cese el hedor de las cloacas

que han reventado el sistema de albañal.

¡Las campanas, que doblen las campanas,

las grandes, las medianas y las chicas!

¡Que no callen

hasta que no haya otro silencio y otro aire

que no sean la verdad!

Antonio M. Herrera

Publicado en Uncategorized | 2 comentarios

Recortes de prensa en el día de la República-Recull de premsa en el dia de la República

de anagomezgarcia

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

Miguel Hernández-Condena, rehabilitación y premio/Condemna, rehabilitació i premi

de anagomezgarcia

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

Yo también me considero más campechan@ que el rey de España

de anagomezgarcia

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario